Traktoros kaszakombinációk vagy magajárók?

A kétgépes – egy mellső függesztésű kisebb és egy hátul oldalra kinyúló nagyobb – kaszakombinációval is megközelíthető már a magajáró rendrearatók munkaszélessége. 
Mi a helyzet azonban a háromgépes – egy elölfüggesztett és két, hátul egymástól kellő távolságban felfogatott kaszából álló –„pillangónak” is nevezett elrendezéssel?


Ilyen gépcsoportokat nagygazdaságok vagy bérvállalkozók használnak. A mi mezőgazdaságunk tagolt birtokszerkezete és optimálisnak nem mondható táblaméretei mellett az univerzális traktorokkal nagy munkaszélességben használható kaszakombinációk Ft/ha műveleti költsége alacsonyabb, mint a magajáró gépeké. Vajon az „egy elöl + egy nagyobb hátul” vagy az „egy elöl + kettő hátul” megoldás előnyösebb? Német tapasztalatokat felhasználva ennek jártunk utána.

 

Miért a traktoros kasza?
A nagy magajárók a mi körülményeink között drágábban üzemeltethetők, mint az ugyanolyan kategóriájú, nehéz univerzális traktorral működtetett kaszakombinációk [1]. Az agrotechnikailag optimális időben történő betakarítás viszont egyre nagyobb teljesítményt, egyre nagyobb gépeket követel meg.
A német KTBL-kamara [2] szerint a teljes műveleti költség egy 12,5 ha/h területteljesítményű magajáró gépnél 8 éves amortizációval és évi 1000 ha kihasználással számolva 53.10 €/ha. 
A háromgépes kombináció költsége ugyanilyen feltételekkel kevesebb, mint 25 €/ha. A különbség hektáronként 28 € a függesztett gépcsoport javára. Az alapul vett 1000 hektárnál ez évi 28 000 € eredményt jelent. Ha az éves teljesítmény tovább nő, például 2200 hektárra, még akkor is 8500 €-val múlja felül a hármas gépkombináció a magajárót. Lehet, hogy ezek a ráfordítások ma még soknak tűnnek, de néhány éven belül nálunk is globalizálódnak a költségek és remélhetőleg a jövedelmek is. 

pillangó kaszaA magajáró rendrearatók is „pillangó” kaszaelrendezésűek

Mikor vegyünk saját kaszát?
A 80-as évek végén a Ziegler-cégbe integrált Niemeyer-specialisták „találták fel” a pillangóra emlékeztető kaszaelrendezést [3]. A dlz folyóirat 2007-ben tartós üzemben vizsgálta 
a bajor cég egyetlen márkacsokorba kötött, eredetileg Mörtl és Niemeyer által fémjelzett, 8,5 m munkaszélességű háromgépes együttesét. A háromgépes kombináció mindenben megfelelt az elvárásoknak. De mikor éri meg saját gépként megvásárolni?
A minimálisan szükséges évenkénti kihasználás ugyanis a kaszakombinációk beszerzési költségével egyenes arányban nő, és fordítottan arányos a bérvállalkozók által elvárt díjazásból levont, saját részről felmerülő költségek (saját kasza, illetve traktor változó költsége, valamint a munka bérvonzata) különbözetével. Az ár tehát döntő jelentőségű. A magyar Gépkatalógusban [4] száznál több kasza szerepel, amelyek áreltérése azonos munkaszélesség mellett akár többszörös is lehet. Ezt figyelembe véve az alábbi képlet itthon is érvényes:

ET (ha/év) = AM (Ft/év)
MR – [VK + VT + BÉR] (Ft/ha)

azaz a német viszonyokat számszerűen is tükröző egyik példa szerint:
• 
ET – 8,5 m kasza minimálisan elvárt éves teljesítése (ha)
• 
AM – éves állandó költség (a 42 250 € vételár 14%-a): 
5915 €/év
• 
MR – bérvállalkozó vagy gépkör elvárt díjazása: 36 €/ha
• 
VK – saját 8,5 m munkaszélességű szársértős kasza változó költsége: 5 €/ha
• 
VT – saját 160 LE-s traktor változó költsége, üzemanyaggal: 7,7 €/ha
• 
BÉR - 15 €/h bérköltség 6 ha/h területteljesítmény mellett: 2,5 €/ha

ME = 5915 € = 284 ha/év
36 – [5,0 + 7,7 + 2,5] €/ha

oldalkasza

F 320 front- és R 360 oldalkasza kombinációja

Ebben a konkrét esetben 284 ha/év az a küszöbérték, amelynél még mindegy, hogy a kaszálást bérvállalkozó vagy maga a gazda végzi. Ettől felfelé azonban legalább 20 €/ha többletjövedelemhez jut az önálló gépbeszerzés mellett döntő német gazda. Saját számaink alapján itthon mi magunk is eldönthetjük, hogy háromszori kaszálást feltételezve mikortól és mekkora haszonra számíthatunk!

 

Két- vagy háromgépes?
Rendszerek összehasonlításakor célszerű egyetlen gyártó megoldásait szemügyre venni. Legyen ez esetünkben az itthon is közismert KRONE [5]. A 154 LE-s Deutz-Fahr Agrotron 6150.4 TTV traktoron elöl mindkét esetben a 3,14 m munkaszélességű EasyCut F 320 frontkasza volt. Kétgépes kombináció esetén hátul, jobb oldalra a 3,6 m munkaszélességű EasyCut R 360 nyúlik ki, „pillangó” módozatban pedig az összesen 7,46 m szélességet átfogó EasyCut B 750 dolgozik ott.

 

pillangó kaszaA legújabb „pillangóknál” az átfedés már teleszkóposan változtatható

Munkaszélesség: a hármas gépkombináció munkaszélessége (7,46 m) eleve nagyobb, mint az ahhoz legközelebb álló kétgépes elrendezésé (6,44 m). A 14–18 km/h sebességű kaszálásnál minden méter számít! Ezért növelte meg újabban a KRONE is hármas, szársértővel ellátott EasyCut B 1000 kaszáinak munkaszélességét 10,10 méterre.
Átfedés: az elöl függesztett kaszához képest a hátul oldalra kinyúló egységen 15 cm, 30 cm vagy 45 cm átfedés állítható be. A hármas kombináció fix 57 cm átfedéssel dolgozik. A kétgépes változatot 30 cm-re állítva így egyenesben 30 cm munkaszélességet hagyunk ki, a hármas elrendezésnél pedig 57 cm-t. Példánkban ezzel a hármas kasza 100 cm munkaszélességi előnye 
80 cm-re csökken. Ennek ellenére 14 km/h munkasebességgel és a tényleges kaszálási idő felét kitevő fordulási időigénnyel számolva a hármas kombináció még mindig 0,75 ha/h teljesítménnyel többet nyújt. Akadályok kikerülésekor a nagyobb átfedésnek köszönhetően nem keletkezhet levágatlan „szakáll”!

 „Pillangó” kombináció szállítási helyzetben

Nyomkövetés: kétgépes kombinációnál a jól belátható frontkaszával egyszerűen a terményfal mentén vezethető a gépcsoport. „Pillangó” technikával ez már nem ilyen könnyű. Ha nincs GPS-alapú nyomkövető rendszer a traktoron, akkor a vezetőnek igencsak oda figyelnie ahhoz, hogy ne hagyjon hátra levágatlan csíkot vagy ne vigye túlzásba a fogások közötti átfedést.
Tehereloszlás: az oldalra kinyúló kasza természetesen jobban terheli a jobb hátsó kereket, miközben részben tehermentesíti a bal oldalit. A példánkban alapul vett összeállítás munkahelyzetében a jobb oldali gumiabroncsra 1 tonnával több terhelés jut, miközben a bal oldali kerék terhelése csak 130 kg-mal csökken. Forgóban, kiemelt kaszával a jobb oldali kerék terhelése már 1,6 tonnával több, a bal oldalié pedig 350 kg-mal kevesebb. Szállítási helyzetbe behajtva, közúton a jobb oldali keréken 835 kg a többlet.
Hármas kaszakombinációnál a súly sokkal jobban oszlik el. A munkahelyzetbe kihajtott és a szállítási helyzetbe felhajtott hátsó gép okozta terhelés alig változik, a tartókarokra ható erők magán a kaszán belül kiegyenlítődnek. Lejtőn vagy felázott talajon ez egyértelmű előny! A hátulfüggesztett, nehezebb gép azonban jobban tehermentesíti a kormányzott első tengelyt – erre oda kell figyelni.

A traktorról lekapcsolt hármas kasza helytakarékosan tárolható

Taposási kár: kétgépes kombinációnál munka közben a hátsó kerekekben 1,2–1,4 bar légnyomásnak kell lennie. „Pillangó” elrendezésben elegendő 0,9–1,1 bar (a felső érték mindig a keskenyebb gumikra vonatkozik). Az alacsonyabb légnyomású gumi taposási kára mérsékeltebb. Az oldalra kinyúló kasza miatt a forgóban minden bizonnyal komolyabban sérül a gyepnemez, hiszen az erősebben terhelt jobb oldali kerék többnyire a szűkebb íven fordul.
A „pillangó” drágább: a frontkaszával együtt számított munkaszélesség alapján könnyen kiszámítható egy méternyi fogásszélesség ára. Könnyen? Nem is olyan biztos. A Gépkatalógusban [4] közölt árakról ugyanis kiderült, hogy a ténylegesen leszámlázott gépárak mindig alacsonyabbak voltak az ott közölteknél. A gyártók magyarországi képviseletei sem szívesen adnak meg gépárakat, mondván, hogy az ár mindig a felszereltségtől, a partnertől és általában a pillanatnyi helyzettől függ. Ezért én is csak az [5] német listaárai alapján jelezhetem: a mintapéldánk szerinti KRONE hármas kombináció egy métere 880 €-val drágább, mint a kétgépes elrendezés – mégis egyre nagyobb az igény a „pillangó” elrendezésű kaszák iránt.

Irodalom
[1] Gockler, L.: A mezőgazdasági munkák várható költsége 2015-ben. 
NAIK MGI Gödöllő, 2015 www.gmgi.hu
[2] Möbius, J.: Kostengünstig mähen mit Butterfly-Kombination. Agrarmanager 
2011. 10. 25. Münster www.dlv.de
[3] dlz: Neu Marke, vertraute Technik. Sonderdruck Heft 4/2007 pp. 1-6. 
www.dlz-agrarmagazin.de
[4] NAIK MGI: Mezőgazdasági Gépkatalógus 2014, Gödöllő-Budapest, 
www.mvh.gov.hu/gepkatalogus
[5] Berning, F.: Zwei- oder dreifach mähen? 
Systemvergleich. top agrar Heft 4/2015 pp. 144-146 www.topagrar.com

Szerző: Dr. Tátrai György

  • 1
  • 2
  • 3

Oldalunk cookie-kat ("sütiket") használ. Ezen fájlok információkat szolgáltatnak számunkra a felhasználó oldallátogatási szokásairól, de nem tárolnak személyes információkat. Szolgáltatásaink igénybe vételével Ön beleegyezik a cookie-k használatába. További információ Elfogadom